沈昕知道，消除读者心中疑惑的时间不会太长，毕竟，在L去世之前，《DN》的故事推进很清晰，不存在崩的问题。
只是，市场和舆论，是最难预测的。
网上的言论也并非一边倒，在“吃坚果的松鼠”发表微博的当天晚上，一个叫id叫“Yang”的网友，也写了一条微博，对其进行了反驳。
“Yang”的这篇微博先是从微博开始叙述自己看沈昕作品的历程，强调虽然每部作品都会有情节上的波动，但在完结之后，再看向那部分有争议的剧情，却发现往往是作品的点睛之笔。
在讲述这些之后，“Yang”也再次回到了《DN》本身。
“……我认为，一部作品有争论是一件好事。没有热度，很大程度上，意味着一部作品‘凉凉’。不过，就算有争论，也要点到为止，不要给老师太大压力。
“你说的看似有理有据，字里行间充满了两个字，臆断。所有的推测，都建立在如果你是《DN》作者该如何创作上，这只能说明你处理不好而已。如果不能带来切实有效，且让《DN》能稳定成绩的建议，还是不要说出这样不负责任的话。
“再者，从目前的剧情，真看不出故事崩了。不要说什么你是创作者的话，来试图说服我，因为与你相比，我还是更相信沈老师和《bsp;Future》的责编。所以，到目前为止，肯定也在老师的掌握之中。
“当第二个死神和笔记出现后，大家难道不是期待，接下来的剧情会往什么地方发展吗？至少，我是这样想的。像你所说，新角色只会利用DN，故事肯定乏善可陈，但如果依然是智斗呢？在第二个死神出现之后，剧情反而会更加精彩吧？所以，不要随意猜测，也不要肆意评判……”
这一条微博又让舆论有了动摇。
两篇微博看似都有道理，而且，双方想说的话也被交代的很清楚。
内容未完，下一页继续阅读